PARA ACABAR CON EL MAÍZ TRANSGÉNICO:

1.- No consumas ningún maíz que no diga claramente que no es transgénico.
2.- Envía un correo al Ministerio de Medio Ambiente con este texto u otro similar: "QUIERO QUE SE PROHIBA EN ESPAÑA EL CULTIVO Y EL CONSUMO DE PRODUCTOS TRANSGÉNICOS, ADEMÁS DE QUE SE ESPECIFIQUE CLARAMENTE EN LOS ETIQUETADOS QUE PRODUCTOS SON TRANSGÉNICOS".
3.- Difunde este blog y cualquier noticia al respecto.
4.- Envía un correo a las principales productoras comunicándoles tu decisión (se facilitarán los correos).
5.- Envía un correo a las principales cadenas de supermercados (se facilitarán correos).
7.- Envía correo a los diferentes partidos comunicándoselo.
7.- Usa el boca a boca tradicional y las redes sociales.
8.- Infórmate.
7.- Aportando cada uno un granito no transgénico nos daremos cuenta de lo fácil que es. Está en nuestras manos.
¡VAMOS A ACABAR CON EL MAÍZ TRANSGÉNICO!
¡QUÉ NO LES QUEPA DUDA!


sábado, 26 de febrero de 2011

Wikileaks y los transgénicos.

Esther Vivas*
Los intereses de la industria biotecnológica y las alianzas políticas para promover los transgénicos tampoco han escapado a los cables de Wikileaks. A finales de 2010, este portal revelaba las conversaciones mantenidas entre la embajada de Estados Unidos y el gobierno español, donde este último pedía a Washington que "presionara Bruselas a favor de los transgénicos", a la vez que se evidenciaban las relaciones estrechas entre la embajada norteamericana y Monsanto.

Los cables, de los años 2008 y 2009, ponían de manifiesto la alianza entre ambos gobiernos a favor de los organismos modificados genéticamente (OMG) y mostraban su preocupación ante el veto de diferentes países europeos, como Alemania, Francia, Austria, Grecia, Luxemburgo y Hungría, al maíz transgénico MON810, propiedad de Monsanto, y por el avance del movimiento contra los transgénicos en el Estado español. Asimismo, los cables mostraban la mediación de la embajada estadounidense en favor de Monsanto contra las posiciones de la Comisión Europea para limitar el cultivo de transgénicos.

Cataluña fue uno de los principales escenarios de lucha contra los OMG con el impulso de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP), promovida por la plataforma Som lo que sembrem (Somos lo que sembramos), que llegó a presentarse en el Parlamento de Cataluña, el 2 de julio de 2009, con el apoyo de 106.000 firmas, el doble de las necesarias para poder tramitarse, y que exigía una moratoria en el cultivo de los alimentos transgénicos, una investigación independiente sobre sus efectos sanitarios y ambientales, un etiquetado transparente del proceso de producción y declarar Cataluña "zona libre de transgénicos".
Pero a pesar de los numerosos apoyos, cuando la ILP se presentó al Parlamento, las enmiendas a la totalidad de PSC, CiU y PP la tumbaron, incluso antes de ser discutida. Por su parte, ERC e ICV, si bien la apoyaron formalmente, optaron por la posición cómoda de mirar hacia otro lado ante la política del PSC, obviando que eran socios de su gobierno.

Los informes que asesoraron a los parlamentarios en la toma de esta decisión, procedentes del Consejo Asesor del Parlamento sobre Ciencia y Tecnología, distaban mucho, como denunció Som lo que sembrem, de representar un "asesoramiento neutral, objetivo e independiente". Por el contrario, y citando dicha plataforma, estos informes transmitían "una apariencia de inevitabilidad de los OMG y una supuesta coincidencia de opiniones entre los expertos y sectores afectados", a la vez que "difamaban de manera radical un extenso movimiento campesino y social en nuestro país al tiempo que se obviaba toda la problemática de los transgénicos agrícolas en Cataluña y su trascendencia ".

No debemos olvidar que Cataluña es el segundo territorio europeo con más hectáreas cultivadas de maíz transgénico, un total de 26.000, justo después de Aragón con 31.000. Estas cifras sitúan al Estado español como el principal productor de maíz transgénico de la Unión Europea, con un 75% de la producción total.

Así, aunque los informes de Som lo que sembrem y otras organizaciones ecologistas señalaban que el cultivo de OMG promueve un mayor uso de herbicidas y la consiguiente contaminación de suelos y aguas; que la coexistencia entre estos cultivos y otros de convencionales y ecológicos es imposible fruto de la contaminación genética, acabando con variedades locales y tradicionales; que el cultivo de miles de hectáreas de OMG no tiene en cuenta el principio de precaución que sí defienden otros países europeos... sin embargo, la ILP contra los transgénicos no prosperó.

Ahora un año y medio después, los cables filtrados por Wikileaks vuelven a poner estos hechos de actualidad. ¿Por qué nos tendría que sorprender no sólo la alianza estratégica del gobierno estadounidense y español a favor de los transgénicos, sino la de ambos gobiernos con multinacionales de la industria biotecnológica como Monsanto y Syngenta? La información que ha trascendido a la opinión pública confirma como, una vez más, los intereses privados pasan por encima del bien colectivo, dando más sentido que nunca a la consigna de Som lo que sembrem: "Transgénicos, ni aquí ni en ningún lugar".

viernes, 25 de febrero de 2011

La UE abre la mano en la importación de transgénicos para piensos

Expertos de la Unión Europea acordaron ayer prescindir de la prohibición absoluta de importar productos agrarios transgénicos destinados al consumo animal al admitir que ya hay cargamentos con un 0,1% de residuos accidentales. Aunque los centros de referencia consideran semejante porcentaje igual a "cero técnico", para los ecologistas es una medida de calado. "Abre la puerta a la contaminación de la cadena alimentaria", dice Greenpeace.


El pulso en favor de una flexibilización del "cero absoluto" al "cero técnico" viene de lejos y ayer el Comité Permanente de la Cadena Alimentaria, formado por especialistas de los 27, zanjó el asunto recomendando la aceptación de cargamentos tintados accidentalmente hasta el 0,1% de productos transgénicos, siempre y cuando el producto ya sea comercializado y esté pendiente de aprobarse una solicitud de autorización en la Unión. Este nuevo límite podría entrar en vigor en verano. LEER +

miércoles, 23 de febrero de 2011

Estudio: La radiación del teléfono celular puede provocar la actividad cerebral, sea lo que sea


El móvil es perjudicial para el cerebro… o beneficioso



Un estudio publicado en el prestigioso Journal of the American Medical Association ha realizado una investigación sobre los efectos del teléfono móvil en el metabolismo de la glucosa del cerebro. Han observado un aumento de la actividad cerebral con la exposición pero aún no se ha determinado si la afectación es beneficiosa o perjudicial.
El Journal of the American Medical Association ha publicado los resultados de un estudio sobre la incidencia de los teléfonos móviles en el cerebro humano. Sin embargo, las conclusiones acerca del carácter negativo o positivo de esta exposición a los terminales no parecen muy claras. LEER +


¿Los teléfonos celulares causan cáncer? Algunos dicen que . Otros dicen que no . Nadie lo sabe. Las frecuencias y potencias de la radiación que se utiliza en ellos no han estado en uso el tiempo suficiente para conseguir estudios decentes. Claro, la FCC asegura que no está friendo su corteza con claridad las emisiones nocivas (radio no cuenta), pero podría ser que después de 30 o 40 años, todos tuviéramos cáncer de cabeza. O todos tuviéramos superpoderes. Puede ser en cualquier dirección.
Un nuevo estudio ha demostrado que, al menos, los teléfonos parecen tener un efecto sobre el cerebro . Eso no es un hallazgo insignificante; todos estamos saturados por las ondas de radio durante todo el día, y no parece que nos afecten, por lo que sería razonable pensar que con el móvil sucedería lo mismo. Pero el estudio encontró que los teléfonos móviles producen actividad cerebral cerca de la antena en un 7% en promedio.
¿Qué significa esto? No lo sé. No es así como funciona la ciencia. Han llegado los resultados de un experimento, y ahora le toca a más científicos y más experimentos para darle sentido a estos datos.
Personalmente, me parece que cuando tengo el teléfono cerca de mi cabeza, estimula la parte de mi cerebro que me hace caminar alrededor de mi apartamento sin una buena razón . No puedo ser el único que experimentan este fenómeno.

martes, 22 de febrero de 2011

EL VERDADERO ANUNCIO

Optimismo sí, pero no lleno de falsedades e hipocresías. Los anuncios virales son una de las maneras más perversas que se usan en la actualidad para difundir propaganda. Construyen una historia "bonita" que cautiva a las personas mediante la emoción, para que olviden otras cosas y hagan de agencias de publicidad gratuitas a través de las redes sociales y listas de correos. En esta ocasión, a Cocacola se le ha virado la tortilla, pues ya han sacado un spot que pone las cosas en su sitio. Optimismo sí, g......... no.
Vía http://www.buscatv.net

El comercial de Coca Cola, a través de un ejercicio de sinceridad.

Los científicos advierten sobre la relación entre un nuevo y peligroso patógeno y Roundup de Monsanto.

Se urge a la USDA para que rescinda la aprobación de la alfalfa genéticamente modificada.
Por Rady Ananda, 21 de febrero de 2011
Un especialista en patología vegetal y con experiencia contra la guerra biológica, advirtió recientemente a la USDA de la aparición de nuevos organismos víricos del tamaño de micro-hongos, que pueden causar abortos espontáneos en el ganado, el síndrome de muerte súbita en la soja preparada para Roundup de Monsanto, y el marchitamiento del maíz RR de Monsanto.
El Dr. Don M. Huber, que coordina el comité de Enfermedades Emergentes y de Patógenos de la Sociedad Norteamericana de Fitopatología, advirtió al Secretario de Agricultura, Tom Vilsack que este patógeno amenaza el suministro de alimentos y piensos de los Estados Unidos, y que puede llevar al colapso del maíz y del mercado de exportación de soja. Asimismo, la aprobación de la alfalfa transgénica GE podría ser un desastre, señaló en su carta (que se reproduce íntegramente a continuación). LEER +

Sweet Misery Un mundo envenenado


Vía Piloto Pirx

domingo, 20 de febrero de 2011

¿Es cancerígena la barbacoa?

Un estudio realizado por el Lawrence Livermore National Laboratory ha demostrado que laparrilla produce una serie decarcinógenos en la carne. Un tipo de estos compuestos causantes del cáncer, conocido como aminas heterocíclicas (HA), se desarrolla por el efecto del calor en los aminoácidos y la creatinina de la carne. En general, cuanto más tiempo se cocina la carne y a temperaturas más elevadas, más aminas heterocíclicas se producen. A la parrilla es el método más dañino, seguido de los fritos, mientras que al vapor, cocida o a la plancha se producen menos HA.
A continuación se indican algunas sugerencias para reducir la ingesta de HA, basadas en un trabajo realizado por Jim Felton, Garrett Keating y Mark Knize, del programa de investigación del UC-Davis Cancer Center: LEER +

Expertos de la U. de California recomiendan prohibir la Coca Cola y la Pepsi

Me he encontrado este post sobre el que trataré de ir a las fuentes. Por si alguien sabe algo o lo encuentra, lo dejo por aquí.
Ya he dado el primer paso para empezar a contrastar la información. Aquí se encuentra el artículo de The Daily Mail:
 http://www.dailymail.co.uk/health/article-1357787/Coca-cola-Pepsi-ingredient-cancer-risk-Call-ban-colouring-agent.html

Traducción parcial con google:
Un ingrediente utilizado en Coca-Cola y Pepsi es un riesgo de cáncer y debe ser prohibido, un influyente grupo de presión se ha cobrado.
Las preocupaciones se relacionan con un agente colorante artificial marrón que los investigadores dicen que podría estar causando miles de cánceres.
"El colorante de caramelo utilizado en Coca-Cola, Pepsi y otros alimentos están contaminados con dos productos químicos que causan cáncer y debe ser prohibida", dijo el Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI), un grupo de presión de salud con sede en Washington, DC.
"En contraste con el caramelo puede hacer en casa por el derretimiento de azúcar en una cacerola, la coloración artificial de color marrón en las colas y otros productos se realiza mediante la reacción de los azúcares con el amoníaco y los sulfitos a alta presión y temperaturas.
"Reacciones químicas como resultado la formación de dos sustancias conocidas como 2 y 4-MI MI-que en estudios realizados por el gobierno causó pulmón, el hígado o cáncer de tiroides o leucemia en ratones o ratas de laboratorio.


Nacional de Estados Unidos Programa de Toxicología dice que hay "pruebas claras" de que ambos 2 y 4-MI MI-son carcinógenos animales, y por lo tanto que pueda suponer un riesgo para los humanos.

Investigadores de la Universidad de California en Davis, encontró niveles significativos de 4-MI en cinco marcas de refrescos de cola.


El director ejecutivo del CSPI, Michael F. Jacobson, ha solicitado el regulador de alimentos de Estados Unidos, la Food & Drug Administration, para tener en action.He dijo: 'colorantes cancerígenos no tienen cabida en el suministro de alimentos, sobre todo teniendo en cuenta que su única función es un cosmético uno ".

Sr. Jacobson dijo: "colorante de caramelo" el nombre no describe con precisión los aditivos, explicando: "Es una mezcla de concentrados de color marrón oscuro de los productos químicos que simplemente no se produce en la naturaleza."





Puedes leerlo entero aquí:
Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/article-1357787/Coca-cola-Pepsi-ingredient-cancer-risk-Call-ban-colouring-agent.html#ixzz1EU8t2qk1



Un grupo de expertos de la Universidad de California han recomendado prohibir la Coca-Cola y la Pepsi debido a que causan cáncer, según The Daily Mail. 

De acuerdo con los expertos, en la producción de las citadas bebidas refrescantes es usado un colorante artificial que les da un color marrón y que contiene dos compuestos químicos cancerígenos.Los experimentos de laboratorio con roedores demostraron que los compuestos químicos que el colorante contiene producen cáncer en los pulmones, hígado, tiroides.

Los científicos de la Universidad de California descubrieron que cinco marcas de bebidas refrescantes contienen una cantidad significativa de dichos compuestos químicos. El director del Centro Científico de Interés Público, Michael F. Jacobson, instó a los representantes de Coca-cola y Pepsi a que tomen las medidas pertinentes del caso.

Estos, como han hecho hasta ahora, se pasaran la recomendación por el forro, pues para gentuza como los dueños de este tipo de corporaciones criminales la salud no es precisamente lo que mas importa . Asi que, ¿prohibir la Coca Cola y la Pepsi? No caerá esa breva...

La noticia sobre la investigacion:
 http://noticiasconclase.blogspot.com/2011/02/expertos-recomiendan-prohibir-la-coca.html

Civilizar la economía

«Estamos viviendo el triunfo de los derechos del mercado y en el mercado frente a los derechos de los seres humanos e, incluso, frente a las estructuras democráticas de las sociedades»



María José Fariñas Dulce –

Comité de Apoyo de Attac España

Tras el desplome de los gigantes financieros de algunos de los países más ricos del mundo se ha producido una enorme crisis económica mundial de consecuencias todavía imprevisibles. Se ha dicho con frecuencia que estamos ante la primera crisis de la globalización. Pero, en mi opinión, la globalización económica, con sus recetas liberalizadoras e, incluso, ‘libertarias’ para impulsar el capitalismo global, no está en crisis.

Todo lo contrario, el capital y sus rentas han triunfado sobre el trabajo, sus rentas y los derechos a él vinculados. Lo que está en crisis o, sería mejor decir, lo que todavía no se ha alcanzado es una adecuada gobernanza política de esta globalización, un control jurídico, político y democrático de la misma desde unos criterios de legitimación social aceptados por todos.

Los ciegos mecanismos financieros (guiados ahora por sofisticados sistemas informáticos) deciden e imponen a los Estados sus reglas, cuales son la especulación financiera sin límite ni control, la acumulación de dinero a partir del dinero en el marco de un capital monopolista financiero no productivo y, como consecuencia de esto, los ajustes económicos estructurales y la flexibilización de los mercados laborales que los Estados han de hacer para que esa dinámica ‘libertaria’ del capitalismo no asfixie definitivamente sus cuentas. Es al propio desarrollo endógeno del capitalismo como estructura económica global a lo que estamos asistiendo ahora.

A pesar de que muchos se apresuraron hace dos años a certificar la muerte del neoliberalismo económico en tanto que doctrina impulsora de la globalización e, incluso, la muerte del propio capitalismo, la realidad es que, lejos de fracasar, ha triunfado ampliamente. Y ahora le toca a Europa, la cuna del bienestar social, aplicar los ajustes económicos estructurales, las reformas en el mercado laboral, en los sistemas públicos de pensiones y los recortes en el gasto y en los sectores públicos que antes fueron exigidos a otros países menos desarrollados para hacer frente al pago de su deuda externa. Es la hora de la ‘latinoamericanización’ de Europa. Toca achicar los Estados y sus servicios públicos, en una segunda oleada de privatizaciones consistente en reducir el ámbito protector del Estado a la mínima expresión. Toca ahora llegar a un Estado cada vez más privatizado, donde la democracia corre el riesgo de quedar reducida a histriónicas escenificaciones electorales cada cuatro años, en las que el debate socioeconómico es sustituido por debates xenófobos contra la inmigración, islamofóbos contra una determinada cultura y religión o nacionalistas con tildes etnicistas.

Pero esta crisis plantea problemas fundamentalmente políticos, más allá de los económicos. Estamos en una situación en la que el pacto social entre capital y trabajo, entre economía y sociedad o entre mercado y democracia que ha funcionado durante los últimos 70 años, el denominado pacto ‘keynesiano’ o ’socialdemócrata’ que permitió la integración de la clase trabajadora en el sistema mediante la progresiva adquisición de derechos a cambio de la renuncia de ésta a la revolución, se ha roto. Y se ha roto por la fuerza compulsiva de los hechos, de los hechos impuestos por la expansión mundial de un sistema capitalista global, que ha conseguido, por una parte, la existencia de un imperio financiero monopólico, y por otra parte, una reserva mundial de mano de obra barata, que ha facilitado rápidamente las sucesivas oleadas de externalización laboral, llevadas a cabo por las empresas transnacionales, hacia países asiáticos con grandes déficits democráticos y de protección de derechos.

El pacto social ha sido superado por el triunfo de un capitalismo autoritario (el denominado ‘capitalismo de valores asiáticos’) sobre los derechos humanos, las decisiones democráticas, los espacios públicos de convivencia, los mecanismos de cohesión e integración sociales como son los denominados derechos económicos, sociales y culturales. Todo esto ha pasado a un segundo plano frente a las exigencias acumulacionistas de un capitalismo salvaje que ha vuelto a dominar el mundo. Estamos viviendo el triunfo de los derechos del mercado y en el mercado frente a los derechos de los seres humanos e, incluso, frente a las estructuras democráticas de las sociedades.

Todo lo relacionado con la conquista y la protección de los derechos humanos, los servicios públicos, universales y solidarios de educación, de salud o de pensiones es el resultado de debates socioeconómicos y de decisiones políticas democráticas. No pueden ser, por lo tanto, dejados sin más en manos de proveedores privados. Por ello, la economía, y mucho menos las exigencias de los mercados financieros, no han de constituirse en un fin en sí mismos, sino que han de ser instrumentos al servicio de las políticas públicas para mejorar la situación de los ciudadanos. Quizá necesitamos configurar de nuevo el pacto social para frenar la deriva salvaje en la que ha entrado la economía financiera e intentar, al menos, recuperar alguno de los principios clásicos de la economía social del mercado y contemplar otras opciones de crecimiento como las encaminadas a ‘crecer menos para vivir mejor’. Urge ahora civilizar la economía, para poder civilizar la sociedad.

Publicado en El Diario Vasco.

sábado, 19 de febrero de 2011

VÍDEO TRANSGÉNICOS EN CANAL +

MAPA DE LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA

Ver Mapa de Corrupción por Partidos Políticos en un mapa más grande

Bruselas pide autorización para aprobar cuatro nuevos transgénicos en Europa.

La semana pasada el 8 de febrero (2011), veíamos en el artículo “Bulgaria ha prohibido el maíz MON810 y no apoyará la contaminación transgénica en piensos.”, que se habían reunido en Bruselas durante el 8 y el 9 de febrero para discutir sobre el levantamiento del umbral de la normativa europea en cuanto a transgénicos en piensos para animales y en alimentación humana. La presión de las empresas de biotecnología por abrir mercado y los países productores (sobre todo Estados Unidos) de variedades no autorizadas en la UE, están presionando para que sus transgénicos estén en los piensos de Europa.
En sus reuniones no lograron ni una mayoría en contra, ni a favor de estas cuestiones, así que la Comisión Europea de Bruselas ha pedido a los 27 autorización para cuatro nuevos transgénicos (más información aquí). Los ministros deben pronunciarse ahora y si no logran un consenso, la decisión volverá a manos de Bruselas, que es favorable a la aprobación. Bruselas ha explicado que según la Agencia de Seguridad Alimentaria Europea, la EFSA, que es el organismo encargado de emitir dictámenes sobre organismos modificados genéticamente, estas variedades no presentan ningún riesgo para la salud humana ni para el medio ambiente. LEER +

Coag solicita que Andalucía sea declarada región libre de transgénicos

Vía http://www.elalmeria.es
La organización agraria pide a la Consejería de Agricultura una posición "clara y rotunda".

Ante la publicación de un nuevo listado de solicitudes para realizar ensayos con transgénicos en Andalucía, Coag reclama que la Consejería de Agricultura adopte una posición clara y contundente ante este tipo de cultivos y lidere la declaración de Andalucía como "zona libre de transgénicos". Esta organización agraria ha 'descubierto' que hasta el próximo 19 de febrero está colgada en la página web de dicha Consejería la relación de solicitudes para llevar a cabo ensayos transgénicos con maíz y algodón en el territorio andaluz. Se trata de seis peticiones, presentadas por las empresas Monsanto, Bayer Bioscience y Limagrain. El listado se puede consultar públicamente, aunque no resulta fácil de encontrar, ya que está situado en el apartado de Política Agraria Común de la web.

Coag Andalucía considera que el departamento que dirige Clara Aguilera no debería prestar ningún apoyo a los transgénicos, sino que tendría que hacer suya la petición para declarar a Andalucía como "zona libre de transgénicos". En opinión de esta organización agraria, los transgénicos no son una opción para los productores, puesto que, al margen de las consecuencias que estos cultivos pueden tener en la salud o en el medio ambiente, lo cierto es que no resuelven los problemas económicos de los productores y resultan finalmente más costosos, debido al incremento del precio de la semilla respecto a las variedades convencionales, a que sigue siendo necesario aplicar productos fitosanitarios (necesidad que se incrementa al poco tiempo, porque la resistencia de las plagas se hace mayor en las sucesivas campañas, a lo que hay que añadir la aparición de plagas secundarias) y a que los rendimientos de estas variedades no muestran diferencias con respecto a las convencionales. Así está confirmado por diversas fuentes internacionales de solvencia.

viernes, 18 de febrero de 2011

Globalización alimentaria + Control de la información + Publicidad = Desastre

Breve entrevista a Jerry Mander en que habla del control de la información ejercido por el capital privado, del poder de la publicidad, y de las nefastas consecuencias sociales de la globalización e industrialización de la producción de alimentos.

sábado, 12 de febrero de 2011

Atraco perfecto


Es el atraco perfecto. Con alevosía y reiteración. Primero una quiebra del sistema financiero, víctima de su propio latrocinio, que se salva mediante un rescate astronómico a base de dinero público. La cifra del coste neto del rescate para el conjunto de los países del G-20 facilitada por el Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, es 905.000 millones de dólares. Sumado al monto de los paquetes de estímulo de los respectivos estados nacionales, toda esa inyección aumentó en un año la deuda pública de la eurozona en casi diez puntos, desde el 69,3% en 2008, al 78,7% del PIB en 2009. Entonces se preparó el terreno para el segundo atraco. El truco ha sido olvidar el motivo y centrarse en la consecuencia. El problema es la deuda, se dice, no el orden atracador que la ocasionó. El casino ha desaparecido. Es la deuda. ¿La solución?: un segundo robo.
El segundo atraco es el desmonte social. LEER +

jueves, 10 de febrero de 2011

Bulgaria ha prohibido el maíz MON810 y no apoyará la contaminación transgénica en piensos.

Antes de empezar; dos datos: España es en la actualidad el país de la Unión Europea dónde más se cultiva esta variedad de maíz transgénico BT insecticida prohibido en casi toda Europa, y la casi totalidad de los piensos utilizados en ganadería convencional en España contienen transgénicos. Pero observa como actúan otros políticos en otros países en la UE.Muy bien por Bulgaria. LEER+

Wikileaks confirma que efectivamente existe una estrategia conjunta de los gobiernos de España y EEUU a favor de los transgénicos

Durante más de una década, el Gobierno de España, ha defendido prácticamente en solitario el cultivo de transgénicos en la Unión Europea y es el único país que ha tolerado su cultivo a gran escala, sin cumplir con las normas europeas y españolas de transparencia, sin seguir los productos a través de la cadena alimentaria, sin obligar a etiquetar los alimentos transgénicos y sin realizar seguimiento alguno de los campos cultivados con estas peligrosas semillas.
Se cultivan en torno a 70.000 hectáreas de un maíz modificado genéticamente de Monsanto, un nombre que junto a otras multinacionales (como Syngenta) sale con frecuencia en los cables que la embajada en Madrid envía a Washington.
Queda confirmado cómo, desde el Gobierno, se ha trabajado para favorecer los intereses de estas empresas. Por tanto, desde las organizaciones Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, COAG, Plataforma Rural y CECU exigimos a la ministra Rosa Aguilar que la política española sobre organismos modificados genéticamente (OMG) deje de estar controlada por las multinacionales y pedimos una moratoria inmediata a su cultivo en España.
La prohibición del cultivo de transgénicos por parte del Ejecutivo español es imprescindible para poder defender los intereses de nuestro medio ambiente, nuestra agricultura y la salud pública, para que éstos no sigan en manos de la industria de los transgénicos, de los intereses de EE UU y de quienes, desde las instituciones españolas, los han apoyado abiertamente, tal y como ha quedado demostrado en los cables de Wikileaks.
España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos agran escala. Frente a esta situación, la sociedad española resiste contra su imposición. Agricultores/as, ecologistas y consumidores/as se movilizan por una agricultura y alimentación libre de transgénicos y para promover alternativas basadas en la soberanía alimentaria.
Somos muchas las organizaciones y asociaciones que, con el apoyo de la sociedad civil, venimos denunciado los impactos socioambientales que conlleva el cultivo de transgénicos al aire libre. Ya no solo en España, sino en el resto del mundo, donde estos cultivos terminan convirtiéndose en una herramienta de control sobre la alimentación y la agricultura global.
¡No te quedes parado ante la revelación de Wikileaks sobre los transgénicos! www.ecoportal.net
¡Envía tu carta a la Ministra! http://ciberactuacongreenpeace.es/?cyberid=110
Amigos de la Tierra
www.tierra.org

domingo, 6 de febrero de 2011

¿DÓNDE VAN TUS IMPUESTOS?

¿DÓNDE VAN TUS IMPUESTOS? Una visualización de los gastos anuales de la Administración Central del Estado (ministerios, agencias dependientes y otros organismos públicos, como el Congreso) y la Seguridad Social, tal y como aparecen recogidos en los Presupuestos Generales.

El gasto total de los presupuestos se divide en aproximadamente doscientas "partidas de gasto" muy concretas, que a su vez se agrupan en "areas" genéricas. Esa es la estructura que se puede observar a partir del segundo nivel de la visualización.

Un buen ejemplo de transparencia (Open Data / Open Government), y una buena forma de aclarar un tema muy importante: cómo se gasta nuestro dinero.

Esta aplicación ha sido desarrollada por David Cabo (@dcabo) en colaboración con Pro Bono Publico - una ONG centrada en propugnar la apertura de datos públicos en España - y con la Open Knowledge Foundation, organización responsable del proyecto 'Where does my money go'.